30 лет назад, 13 июля 1990 г. состоялась премьера фильма «Призрак» («Привидение») с Патриком Суэйзи, Деми Мур и Вупи Голдберг в главных ролях. Этот фильм имел невероятный успех не только в американском, но и в мировом прокате, и был признан одной из лучших мелодрам конца ХХ в. Почему Брюс Уиллис отказался сниматься в «Призраке» вместе со своей женой, и о ком думал Патрик Суэйзи в момент поцелуя с Деми Мур – далее в обзоре.
Фильм, как неоднократно подчеркивалось в анонсах, "не про политику, а про человеческую драму". Ну, как сказать... С драмой, действительно, там всё хорошо: соплей налито с избытком. Дущещипательные сцены с детьми, с полными ужаса глазами спрашивающими: "А наш папа умрёт?". Маленькая дочь Дон Стёрджесс, которая произносит невероятно трогательное прощальное слово на её похоронах (кстати, играют все до единого актёры прекрасно, в отличие от некоторых российских сериалов; но дети меня особенно впечатлили). Сцена воссоединения/примирения брутальных братьев Роули в больнице. Сплошь образцово-показательные врачи. Героическая здравоохранительная чиновница/любящая жена/заботливая мать Трейси Даскевич, сделанная главным персонажем истории, которая успевает ещё переживать по поводу недостаточного взаимопонимания с сыном-тинэйджером. Вообще масса слёз и разных проникновенных слов по самым разным поводам. И всё это - под постоянную, тяжелую, гнетущую музыку. В общем, за искусство выдавливания слезы с помощью сентиментальных сцен авторам ВВС ставлю твердую "пятёрку". Что касается "не про политику" - это враньё. Конечно же, это всё непрерывно про неё. Весь фильм, все три серии - прекрасный образец чистой пропаганды, причём очень хорошо сделанной, совершенно не примитивной. Высокое мастерство в этой области, как известно, проявляется в том, чтобы не врать аудитории впрямую (ну, или врать по возможности поменьше), а так построить рассказ, чтобы человек воспринял историю под правильным углом и притом думал, что это - его собственный добровольный свободный выбор. Чтобы ему просто не пришло в голову задавать разные неправильные вопросы. Для этого, собственно, и нагнетаются эмоции. С точки зрения содержания фильм мне, как исследователю "истории Скрипалей", принёс некоторую практическую пользу, пополнив мои знания о супругах Кэссиди (знакомых Скрипаля по Солсбери), родителях Дон Стёрджесс (единственной жертве всей истории, напомню) и загадочном "профессоре Тиме" (в фильме его зовут Тим Аткинс). Разумеется, фильм не отвечает ни на один из многочисленных вопросов про "историю со Скрипалями"... нет, постойте, "вопросы" - это какое-то неправильное слово... что-то из словаря дипломатичного нашего Сергея Викторовича Лаврова, которому так обтекаемо говорить по роду службы положено. Давайте скажу точнее: фильм не объясняет ни одну из очевидных, много раз продемонстрированных глупостей, содержащихся в официальной версии. Как не было им объяснений раньше, так не прибавилось и нынче. И даже кое-что прибавилось в этом списке. Например, рассказ Росса Кэссиди, как он 2 марта вместе с Сергеем Скрипалём вёз Юлию из аэропорта, и ему показалось... нет, он даже уверен, что за ними следили. Да, за ними ехал кто-то в BMW. И Скрипаль ещё говорил что-то вроде "Путин меня точно достанет...". Ой! Ой-ой-ой! Ой-ой-ой-ой-ой! Это - совершенно роскошная история, которая может иметь три объяснения. Только три. Первое: никакой машины не было, Росс Кэссиди эту историю или полностью придумал позже, в атмосфере всеобщей шпиономании, или ему искренне казалось, что за ними следят, хотя в реальности никакой слежки не было. Второе: слежка была, и это были агенты какой-то иностранной разведки (ну, мы все знаем, какой, правда?). Третье: слежка была, но следили свои - например, те, что по долгу службы должен обеспечивать безопасность Скрипаля от путинских наймитов. Все эти варианты объединяет одно: Кэссиди, заподозрив, что ними следят, должен был немедленно сообщить об этом Скрипалю. Который, в свою очередь, повернул голову, выглянул в окошко (т.к. был не за рулем) и или убедился, что это выдумка, или этих преследователей правда засёк. В этом случае он, скорее всего, спокойно выдохнул (потому что знал, что это свои). Но что, если это были не свои? Как вы думаете, что в такой ситуации сделает бывший шпион (Кэссиди о прошлом Скрипаля прекрасно известно - он сам об этом говорит), который к тому же якобы только что выражал беспокойство за свою жизнь? Есть ли хоть малейший шанс, что он немедленно по приезду домой не позвонит своему куратору (а мы ведь знаем даже его имя - полковник Пабло Миллер - и знаем, что он живёт неподалеку)? И что его куратор не примет срочно мер по его защите? Да, но мы с вами знаем, что 4 марта Скрипаль с дочкой спокойно живет в своем доме, никуда не уехав; что у него не появилось никакой дополнительной охраны; и, мало того, что у него на доме не работает камера наблюдения - это по официальной версии. Напомню, что нет ни одного кадра, на котором Петров и Боширов подходят к его дому в 12:00 4 марта, чтобы смазать ручку ядом. Но даже если оставить в стороне все эти рассуждения: Росс Кэссиди после отравления Скрипалей рассказывает следователям, что их машину накануне преследовала BMW. Можете ли вы себе представить, чтобы следователи не бросились немедленно просматривать записи с камер наблюдения и эту машину моментально не нашли по номерам? Нет, конечно. Но её, как известно, не нашли. То есть очевидно, что никакой машины BMW (по крайней мере, машины с русскими шпионами) 2 марта не существовало в природе. А теперь угадайте: какое продолжение в фильме получает эта совершенно дикая история? А никакого. Однако зрители услышали ее в первой серии - и зарядились гневом по поводу путинских убийц. Вот из таких шулерских приемов, собственно, и состоит весь фильм. Мне они очевидны и даже забавны; но я, простите за нескромность, зритель не совсем рядовой, не только в силу некоторой общей профессиональной подготовки, но ещё и дополнительно потому, что именно этой историей занимаюсь подробно уже третий год. Что из этого пропагандистского фильма вынесет рядовой британский зритель - можете себе представить сами. Такое вот кино "не про политику".
1) Придумал сценарий для фильма, который (в свете последних событий) никогда не снимут. В завязке фильма черный активист BLM в микрофон рассказывает многотысячной толпе про белых-эксплуататоров и их белые привилегии, из-за которых черные не могут хорошо устроиться в жизни. А наутро просыпается в теле белого американца средних лет, работающего в обычном офисе и находящегося на грани увольнения. Ждет, когда к нему подъедут его белые привилегии, но их всё нет. Постепенно проходит все стадии от отрицания и до принятия. И начинает вкалывать, как черт, осознавая реальное положение вещей. В финале его увольняют по надуманной причине, а на его место для расового разнообразия берут черного.
tanjacha1 в За кадром фильма «Призрак»: Как появилась самая романтическая культовая киноистория начала 1990-х 
